El fiscal Carlos Amad relató otra maniobra de corrupción presuntamente desplegada por Reynoso, esta vez con la complicidad de su ex cuñado, Arsenio Gaona, quien se encuentra prófugo desde 2018, cuando se escapó del primer juicio llevado en contra del ex juez.

En esta maniobra, el ex juez directamente “institucionalizó” una coima que pagó el comerciante Pablo Elías Torres, quien buscó a cambio el permiso para que varios camiones con mercadería traspasaran la frontera de Bolivia a Argentina hacia su finca El Cebilar.

Para que esto suceda, el juez acordó un convenio con Torres, en el que el comerciante pactó pagar un 5 % del beneficio económico a la Fundación Para Una Vida Mejor, una entidad que “era dirigida nada menos que por Gaona, el entonces cuñado del ex juez”.

De esta manera, aseguró, “se causó un enorme daño a la economía de la provincia y del país con la evasión fiscal, avalada por Reynoso”.

Los pedidos de condenas

Luego de reforzar la vinculación de todos los acusados en estas maniobras y la relación con el ex juez, Amad solicitó para Reynoso una condena de 10 años de prisión por considerarlo coautor de los delitos de cohecho pasivo, falsificación de instrumento público y concusión.

Para Ciscato, en tanto, solicitó cuatro años de prisión por los delitos de cohecho activo y falsificación de instrumento público en calidad de partícipe necesario. En cuanto a Castedo, requirió la misma cantidad de años de cárcel por cohecho activo y la participación necesaria en la falsificación.

Para Saavedra, en tanto, solicitó también cuatro años de prisión, pero por el delito de cohecho pasivo. Acto seguido, las defensas de Ciscato, Castedo y Saavedra presentaron sus alegatos, a través de los cuales solicitaron la absolución de sus defendidos, tanto lisa y llana como por el beneficio de la duda, de manera subsidiaria.

¿Castedo víctima de Reynoso?

En esa parte y a modo de conjetura, Amad indicó que “es muy posible que Castedo haya sido víctima también. ¿De quién? De la banda dirigida por el duque (por Reynoso) aquí presente, quien no se cansó de pedirle a Castedo dinero por coima, tal como lo aseguró uno de los testigos (declaró como arrepentido en la causa). El accionar de todos los acusados causó un grave daño a la Fe Pública”.

Para Amad no hay dudas y todas las pruebas y testimoniales brindadas en el debate no dejan dudas de que todo fue “una maniobra espuria dirigida a sacarle dinero a Castedo a cambio de evitar su detención, utilizando para ello la falsificación de actos procesales, como el que llevaron adelante en la supuesta declaración indagatoria, la que terminó con la exención de detención de Castedo, lo que sucedió con la participación de Ciscato, Reynoso y Saavedra”.